Faire de l'argent en "vendant de l'argent" est condamnable.

L'inflation n'existe que par l'excès des taux d'intérêts. Car rien n'explique la nécessité de l'inflation. Certes, certains
produits devenant rares peuvent justifier l'augmentation de leur prix, sans que ceci soit très moral attendu que le
produit en lui-même n'a pas changé. Le vendeur qui augmente son prix en fonction de la demande est quelque part
malhonnête.
Faire de l'argent en "vendant de l'argent" est condamnable. L'argent n'est pas une marchandise mais un moyen
d'échange universel.
On ne devrait rémunérer les prêts qu'en fonction des résultats des entreprises. étant entendu que le prêteur s'intègre
à l'entreprise et contribue à son succès par son travail de gestion et par son risque financier.
Aujourd'hui, le plus gros chiffre d'affaire des pays "riches" est le commerce de l'argent !
Quant à la dette colossale de chacun des pays riches, on peut se poser la question de "qui leur prête de l'argent ?".
Et s'il s'agissait du bluff bien connu des quelques prêteurs qui emprunte en "permutation circulaire" les uns aux
autres, chacun prêtant à peu autant qu'il doit et ainsi chacun justifie d'une dette importante qui peut justifier la crise
vis à vis des citoyens ? Mais pourtant la dette n'existe intrinsèquement pas.
En effet, que des individus ou des groupes détiennent assez d'argent pour le prêter en masse aux pays riches
interroge sur la façon dont cette masse d'argent aurait pu être acquise honnêtement ?

Tout cela laisse rêveur.

M. S.